Рисование. Месяц первый.

Опубликовано tulvit - сб, 08/02/2014 - 03:09

Рисовать я никогда не умел. Вообще. Абсолютно. Ни в какую.

В начальных классах преподавали ИЗО, и если мне не изменяет память, то мой уровень был далеко не лучшим в классе, скорее даже ниже среднего, причем значительно. Другое дело, что годовая оценка по сему предмету была вроде как пятерочка, но это уже, наверное, больше из-за солидарности преподавателя. Я ходил тогда в круглых отличниках, и видимо мне не хотели портить аттестат о начальном образовании лишней четверкой.

Годы шли, а мои способности в изобразительном искусстве все так и оставались на уровне второклашки. Но научиться рисовать я хотел, и даже время от времени совершал неуверенные попытки преуспеть в этом деле.

Первая попытка была в классе эдак пятом. Родители тогда купили мне толстую книгу по рисованию, с картинками. Но как я не старался, дело с мертвой точки так и не сдвинулось. На этом я на себе поставил крест, рассудив что дескать нет таланта и вообще не дано. Ну а раз так, то и пытаться даже не стоит. Записаться в художку мысли не приходило, хотя волею случая умудрился несколько лет отходить в музыкалку, и это при том, что к музыке я имел примерно такие же способности, как и к рисованию.

Время шло и к теме рисования я не возвращался. Пока в далеком 2010 году в RSS ридер не упал пост от Тормоза "У дураков мысли сходятся", где он ссылался на достаточно интересную заметку Дмитрия Смирнова про рисование. Краткое содержание этой статьи можно описать примерно так: рисовать может каждый, с полного нуля более-менее вразумительных результатов можно достичь всего за несколько недель, ну и вот вам, собственно, волшебная книга, после прочтения которой и произойдет чудо.

Почему бы и нет, подумал я и сразу же скачал эту самую книгу, "Открой в себе художника" Бетти Эдвардс. И сразу же прочитал, за раз. И даже пытался начать что-то рисовать. Но... Но опять не пошло, забросил на следующий же день. Однако позиция "нет таланта" успела смениться на "надо бы таки попробовать". Т. е. тему рисования не то чтобы забросил, а просто отложил в долгий ящик.

Ящик оказался и вправду долгим, т. к. вернулся к рисованию я только спустя три года, этим летом. Снова достал эту книгу, но уже в оригинале, на английском (оригинальное название "Drawing on the right side of the brain"), т. к. за прошедшее время получилось подтянуть язык до уровня беглого чтения, в результате чего при прочих равных теперь всегда отдаю предпочтение именно оригиналу. Но и на этот раз не срослось, не сумел прочитать до конца и первой главы. Ок, как-нибудь потом.

"Потом" наступило на удивление быстро. И опять же по чистой случайности. Череда событий вообще забавная получилась. Давным-давно в университете сдавал предмет "Проектирование информационных систем", уже точно не помню, о чем там было, но практическое задание включало в себя в том числе и что-то из вебдева. Зачем-то понадобилось изучать AJAX, но на тот момент мне эта аббревиатура мало о чем говорила. В процессе поиска по теме наткнулся на ветку обсуждения на одном форуме, где, как это обычно бывает, все скатилось совсем не туда, с чего начиналось. А именно к компьютерным играм, которые имеют веб интерфейс и работают через плагин к браузеру, в качестве примера приводился QuakeLive.

Я перешел по ссылке, и даже зарегистрировался, и даже основательно подсел, хотя геймером никогда особо и не был. Однако вскоре пришлось сдавать очередной предмет "Операционные системы", где чуток затрагивался Линукс. Соответственно, с этим самым Линуксом пришлось немного поиграться, раньше о нем только слышал и никогда не пользовался. Поигрался, понравилось. Да так понравилось, что я полностью перешел на него и больше на Windows не возвращался, став линуксоидом. Единственным минусом Линукса для меня было то, что этот самый КвейкЛайв в нем безбожно тормозил, поэтому я стал играть в него все реже и реже, а потом и вовсе перестал.

Время шло, и этой осенью я обзавелся новой машинкой - i5 и все такое. Решил по старой памяти проверить Квейк, будет тормозить или нет. Оказалось, что летает. И опять я на него подсел. Не то чтобы сутками напролет, на часик в день стабильно убивал. Даже в клан взяли, YQuit (достаточно популярный, кто играет в Clan Arena должен о нем знать). И все бы хорошо, но 21-го декабря прошлого года они выкатили обновление - больше никакой игры через плагин, надо выкачивать какой-то exe'шник. Вроде под wine'ом должно было пойти, но wine'а у меня не было, а ставить почему-то не хотелось (в итоге потом поставить все-таки пришлось, но уже по другой причине, надо было запускать ряд программ, нужных для выполнения лабораторных работ на сессии). Поэтому решил отказаться от Квейка и поискать себе другое хобби. Хотелось чего-то нового, интересного, и на что не нужно тратить много времени, ну и в идеале не напрямую связанное с компьютером.

Тут я опять вспомнил про рисование. Достал из закромов "Drawing on the right side of the brain" Бетти Эдвардс и начал читать. На удивление для самого себя, втянулся. Таким образом, 21-го декабря 2013-го года - первый день, когда я начал рисовать. И продолжаю до сих пор.

Начинаем рисовать

Итак, месяц назад я начал рисовать. В книге просится зафиксировать свой текущий уровень, что и делаем.

Рисование: рука

На самом деле, не так уж и плохо получилось, я думал будет сильно хуже.

Книга с первой же главы рвет шаблоны, из-за которых и получаются "детские" рисунки. Если опустить тему "правого полушария мозга", которая педалируется на протяжении всей книги, то тезисы достаточно просты.

Рисунки получаются "детскими", т. к. мы пытаемся рисовать не то, что видим, а то, что мы думает, что видим. Мы рисуем стол квадратным, т. к. знаем, что он квадратный. Тот факт, что мы никогда его квадратным не видим, нас не особо беспокоит. На лицах мы рисуем глаза сильно выше середины головы, т. к. внизу много деталей (нос, рот) и мы думаем, что из-за этого верхняя "простая" часть по высоте должна быть меньше. Однако глаза делят лицо по вертикали фактически на две равные половины. Последнее можно записать в оптическую иллюзию, так-то. И таких иллюзий - на каждом шагу. Взять любую картинку, особенно в перспективе, и попытаться угадать, где на ней середина. А потом измерить и найти реальную середину. Удивительно, но "угадать" получается крайне редко. Хотя как так, картинка же перед глазами. Но что есть.

А рисовать надо, стало быть, исключительно то, что видим. И оперировать не понятиями "поверхность стола, глаз, нос", а "линия, пространство". Т. е. мы должны рисовать не объект как таковой, а линии, которые мы видим. Вот стоит бокал на столе, и надо его нарисовать. Если рисовать "бокал", то ничего в итоге не получится, т. к. мы знаем, как эти бокалы выглядят, и будем рисовать фактически по памяти, а не по бокалу перед нами, откуда и возникнет прямоугольная форма и снизу-сверху полуокружности. А рисовать-то надо линии. Пусть бокал - позитивное пространство. Фон - негативное пространство. И вот линию их соприкосновения и будем рисовать. Не бокал, а линию соприкосновения абстрактных пространств! А т. к. мы заранее не знаем, как она должна выглядеть, то и приходится черпать всю информацию только из того, что перед глазами. И так линия за линией, пространство за пространством. В результате - нарисованный бокал. О котором мы при рисовании особо и не думали.

Ну а дальше, после рисования "что думаем" и "что видим", идет рисование того, что знаем. Самый простой пример - это измерения. Взять карандашик и замерить, насколько размер головы соотносится с размером ботинка, например. А так, конечно, это включает в себя знание перспектив, света, анатомии. Не зря говорят, что прежде чем научиться рисовать идеальные портреты, надо сначала научиться рисовать идеально черепа во всевозможных перспективах, плюс подучить анатомию, где какие мышцы находятся и что глаз - это таки сфера. И хотя ни этой самой сферы вместо глаза, ни голого черепа при рисовании человека мы не видим, эти знания позволят не наделать ошибок (нарисованный "плоский" глаз).

Это если сильно вкратце и сильно упрощено. Но вот понимание этой простой и логичной истины позволило уже на следующий день показать достаточно хороший результат:

Рисование: Филлип Дж. Фрай из "Футурамы"

Да, кривовато. Но еще вчера это был недосягаемый для меня уровень.

А это на пятый день:

Рисование: Туранга Лила, "Футурама"Рисование: Л, "Тетрадь смерти"

К концу подходит первая неделя рисования, а с ней и книга Бетти Эдвардс. Значит самое время попробовать нарисовать портрет

Рисование: Ализи

и начать читать следующую книгу. Следующей книгой стала "Keys to Drawing" Берта Дотсона. Тоже из разряда "научиться рисовать с нуля". И тоже сильно рекомендуют наравне с книгой Бетти Эдвардс. В принципе, в ней говорится то же самое, только более техническим языком.

Продолжаем, стало быть, рисовать. Опять аниму:

Рисование: СейлормунРисование: Сакура

И опять Футурама:

Рисование: Туранга Лила, "Футурама"

Здесь я пытался скреативить, напрочь забыв об отсутствии химического элемента Le.

Рисование: Эмми, "Футурама"

И опять портреты:

Рисование: АлизиРисование: Ализи

Рисовать с монитора начинает надоедать. Да и вообще плохая эта привычка, т. к. изображение сразу в 2D, учиться рисовать лучше с "живых" объектов. Но у меня как-то все больше с монитора получается.

Исправляемся, рисуя предметы со стола:

Рисование: зажигалкаРисование: наушникиРисование: курительная трубка

А также свою руку:

Рисование: рука

Снова Футурама:

Рисование: президент Никсон, "Футурама"Рисование: профессор Фарнсворт, "Футурама"

И портрет в 3/4:
Рисование: Ализи

На этом первый месяц завершился. Сразу два небольших замечания.

Хоть это и есть отчет за месяц, но по факту продуктивных дней было порядка 20-ти и практически все рисунки сделаны за этот период, потом началась сессия и не до рисования стало. Рисовать я, конечно, старался каждый день, но это были в основном быстрые наброски. Вот даже книгу вторую до сих пор не дочитал.

По некоторым рисункам выше может показаться, что у меня где-то что-то начинает даже получаться. Однако это не совсем так. За месяц было отрисовано полторы 96-ти страничных тетради, и понятное дело, что я выложил лучшие рисунки. По факту же на одну условно получившуюся Лилу приходится штук десять сильно кривых. Т. е. все рисунки выше - это не мой средний уровень, это мой лучший уровень.

Что по итогу имеем. Научился ли я рисовать? Нет, не научился. Так-то и изначально было понятно, что месяц - не срок. Прогресс, конечно же, есть. Но уровень все тот же. Нулевой.

Главное достижение - я перестал бояться взять в руки карандаш. Раньше боялся, да. "Я же не умею рисовать, нет таланта." А теперь беру и рисую.

Рисование - это...

Что вообще по рисованию, то на данный момент мысли следующие.

Рисование - свой маленький мирок, даже можно субкультурой назвать. И сленг свой имеется: "рефы" - это то, с чего рисуем (references), "випы" - это сканы одного и того же рисунка в процессе работы (work in progress). Впрочем, это относится ко всему и рисование здесь явно не исключение. Манимейкеры, программисты, дизайнеры, покер, да вообще любая сфера, как онлайновая, так и оффлайновая имеет свою "тусовку" и живет своей жизнью.

Рисование имеет такое же отношение к творчеству, как и, скажем, программирование. Да, идея или концепция рисунка, акцент на тех или иных деталях, выбор стилистики и прочее можно записать в своего рода творческую деятельность. Но это ровно также, как и выбор идеи программы, средств реализации, архитектуры приложения и тому подобного. Вроде как творчество, а вроде как и рутина. Т. е. нет такого, что вдруг "придумал" или "озарило", просто выбирается нужный подход и комплекс инструментов исходя из своих знаний и опыта для оптимального решения поставленной задачи. Ну а дальше уже идет безоговорочно чистая рутина - код, алгоритмы, шаблоны. Или в нашем случае перспективы, свет, штриховка и т. д. И плохой код от хорошего отличается ровно также, как плохой рисунок от хорошего. "Это специально, я так вижу, у меня такой стиль" - чаще всего не более чем отговорки человека, который боится признать свою полную некомпетентность. Одно дело, когда дублируемый код появляется сознательно, т. к. увеличивает скорость работы программы или преследует иные цели. И совсем другое, когда в коде копипаста на копипасте из-за низкой квалификации разработчика. Средний программист, не говоря уже о профессионале, это видит сразу. Ровно аналогичное и с художниками.

Рисование - обыкновенная академическая наука, одна из. Здесь уже даже сравнение с программирование будет не совсем корректным. Скорее с музыкой или даже - о ужас! - с математикой. Своя школа, своя фундаменталка, своя терминология. С этим, конечно, можно спорить, но бесполезно. Тут скорее всего сказывается фривольная трактовка слова "рисование". Рисование - это все-таки "изобразительное искусство", а не смешные рожицы на полях школьной тетради. Хотя последние тоже де-факто называются рисунками. Проводя аналогию - можно ли бряцание на трех "блатных" аккордах назвать музыкой? В принципе, да. Но эти три "блатных" аккорда при этом не перестают быть тоническим, доминантным и субдоменантным аккордами (ага, пошла та самая фундаменталка), даже если играющий не знает таких слов. Может оно ему и не надо, и так хватает. Но если вдруг возникнет желание выйти за рамки дворового музицирования, за толстые и скучные книги засесть таки придется. А там, к слову, черт ногу сломит, я музыкальную теорию так и не смог осилить, например.

Касательно интернета, сообществ, художников и т. д. Основная масса - новички с огромными пробелами в знаниях, которых никто даже критиковать не будет, ибо и критиковать-то нечего. И пусть даже этот "новичок" рисует уже много лет. Взять тот же известный девиантарт. Может показаться, что там художник на художнике. Однако это не так, совсем не так. Скорее девочки с хобби в виде рисования, для которых важен процесс, внимание и статус творческой личности. А художников - единицы. И опять же проводя параллели. Возьмем крупные SEO или вебмастерские ресурсы. Сколько из их огромной аудитории реальных специалистов? Даже не топов, а просто людей разбирающихся. Проценты? Доли процентов? Да, когда я только приходил в эту тему, для меня любой человек, умеющий подправить верстку в дефолтном шаблоне, был хорошим веб разработчиком. Аналогично и когда приходишь в рисование, человек рисующий героев мультиков с монитора кажется художником. Но он такой же художник, как и установщик вордпресса - программист.

Фундаментальное образование решает. Хотя здесь нет ничего удивительного. Но просто забавный факт - абитура в ту же Репинку (даже не первокурсота, а просто абитура) на голову выше во всех отношениях многих топовых художников с того же девиантарта. А все потому, что пока они лет десять рисовали кубы, черепа и прочие капители в какой-нибудь худ. школе, последние перерисовывали с монитора сотый портрет Анджелины Джоли. Хотя исключения тоже есть, навряд ли кто-то из классической школы сходу "сделает" ребят с cghub, но это уже в силу специализации (компьютерная графика в основном).

Научиться рисовать за месяц нельзя. Да и за год тоже. Вообще, в рисовании минимальный срок обучения, которым можно мерить, как раз год. Да и не только в рисовании так, а практически везде.

Когда начнут нравиться свои собственные рисунки? Никогда. Это в лучшем случае. Как только начнут нравиться - все, можно ставить на себе крест как на художнике. Когда не видишь своих собственных ошибок и не знаешь куда двигаться дальше - это приговор. Но опять же, это касается не только рисования.

На рисовании денег не заработать. В сравнении, конечно, с миром IT. Средненький программист, веб разработчик, да даже верстальщик вполне себе могут иметь зарплату выше среднего по региону. Да и на фрилансе с распростертыми объятиями ждут. Чего не скажешь про художников. Откуда и имеем рисовальщиков портретов на улице. И не работающего по специальности каждого второго выпускника художки. Можно пойти в иллюстраторы или рисовать персонажей для игр. Это все деньги, конечно. И в некоторых случаях вполне себе неплохие. Но сравнивать с IT все равно не приходится, рынок в разы меньше, "беднее" и без потенциала. Но надо полагать, что все меняется для топов. Но топы они нерепрезентативны, так что и судить по ним не стоит.

Что дальше?

Что по планам, то хочу учиться рисовать минимум год. Каждый день. Пусть и по пятнадцать минут, но регулярно. А в идеале, естественно, не меньше часа.

В художку пойти или на какие курсы записаться мысли не возникало и не возникнет, только самообразование. Буду учиться по книгам, уже скачал несколько. Ну как несколько, абсолютно все, которые нашел на пиратской бухте по тегу drawing. Получилось аж больше 500.

книги по рисованию

Но стоит признать, что действительно книг по рисованию там много меньше. Если вычесть десятки e-books на пять страничек, книги не по теме (рисование в AutoCad например, уже чистил базу, но наверняка несколько пропустил) и дубли, то останется сотня-другая, что не так уж и много, особенно с учетом того, что половина из оставшихся будет в себе содержать картинки на большей части страниц и спокойно читаться за пару дней. Но есть и те, которые просто так не осилишь. Например, книги Эндрю Лумиса по анатомии (своего рода мем, обычно первая реплика на "оцените как я нарисовал персонажа" это "у вас вывихнутый локоть, идите читать Лумиса", и чаще всего да, локоть таки вывихнут и почитать Лумиса не помешает) или книга "The Natural Way to Draw" Кимона Николаидиса, где одних только практических заданий часов на 400.

Ну и конечно просто гуглить, обсуждения в сообществах, статьи, видео. Естественно, большая часть таких how to - откровенный шлак без привязки к реальности и больше могут принести вреда, чем пользы. Но встречаются и вполне достойные материалы, а почерпнутые из книг базовые знания позволят достаточно быстро отличать первые от вторых (если автор "не в теме" это сразу видно, пускай он и сумел набить руку на рисовании в том или ином стиле).

Ближайшие несколько месяцев буду читать книги "для абсолютных новичков" одну за другой, пока не прочитаю их все. Попутно выполняя задания из них и рисуя все подряд. Да, не самый лучший вариант для быстрого прогресса, но мне хочется именно так. Пообвыкнуться, что ли. Карандаш в руках держу только с месяц, не привык еще.

Ну а потом налечь на фундаменталку. Перспективы, свет. Прикупить примитивы из гипса и рисовать изо дня в день кубы и конусы с разных углов и под разным светом.

Потом поиграться с разными жанрами (от натюрмортов и портретов до комиксов, последних тоже жанров несколько, от карикатур до классических американских комиксов и манги). А там уже постепенно прийти к анатомии.

Но план все-таки сильно примерный, да и по сути стандартный (от простого к сложному). Здесь просто выражено то, что сложные книги я на данный момент не потяну, поэтому даже и начинать пока не стану. И то, что академический рисунок пропускать нельзя и начать надо чем раньше, тем лучше.

А зачем?

Может возникнуть вполне себе резонный вопрос, а зачем все это? Имеется ввиду рисование. Хороший вопрос.

Саморазвитие, кругозор и все такое. Я вот честно не знаю, для чего этот самый кругозор нужен, когда много практичней тратить время на специализацию, но пусть будет. Все говорят, что штука все-таки полезная и не помешает. Так и быть, поверю на слово. Да и со всеми этими сайтами крыша может поехать рано или поздно, а тут переключение на нечто иное, глядишь и ясность сознания дольше сохранится. И вообще все советуют отдых делать все той же активной деятельностью, просто диаметрально противоположной основной, а не просто валяться на диване и ничего не делать. С этим, кстати, в большинстве случаев склонен согласиться.

Позитивное хобби. В том плане, что не возникает ощущения напрасно убитого времени. После квейка возникало. Поиграл час-другой, а потом думаю, что время только зря потратил. А с рисованием не так. Порисовал час - молодец! А позитив он на вес золото у меня, лишним никогда не бывает.

Планирую податься в геймдев. Ну не прямо так податься, скорее поиграться. Причем мысль витает уже года два как. Нет, не на флаше и даже не под мобильные платформы. Скорее всего на HTML5 (Canvas), под какой-нибудь вконтактик для начала. Я уже тестовое приложение для него писал, ничего сложного. В играх же из неразрешимых проблем у меня была только проблема с графикой, теперь она снята. Ту же раскадровку бегущей Лилы через годик нарисовать смогу только влет, например.

Фотография. Все хочу вернуться к ней, но руки никак не доходят. Вернуться, т. к. раньше занимался, в старших классах, даже пару книжек каких-то прочитал, но достаточно быстро забросил так и не достигнув никаких результатов. И вот знания, полученные при изучении рисования, очень даже пригодятся. И здесь даже не про то, что "заваленных горизонтов" не будет, сама работа со светом и композицией будет идти намного легче. Фотографу до этого дойти трудно, а в рисовании это опять же фундаменталка. Когда приходится четко разбивать свет на всякие тени, полутени, отраженный свет, блики и все это рисовать, найти оптимальный ракурс для фотографии зная местоположение источника света не будет составлять особого труда.

Ну и да, иллюстрации к постам можно будет рисовать, не без этого.

PS
Лично мне было сильно интересно посмотреть на рисунки только-только начинающих рисовать, как быстро стало получаться, где возникали основные проблемы и так далее. Сейчас уже не так актуально, т. к. первый этап "перебороть страх" пройден, но в самом начале пытался найти подобные подборки. Не нашел. Восполняю пробел, ежели кому вдруг понадобится. Я отсканировал все рисунки, сделанные за первый месяц, включая выполнение упражнений из книг и просто какие-то наброски. Там сразу видно, что не все так просто, и частенько бывает, что на какой-нибудь двадцатый день результат выходит даже хуже, чем на второй. Все картинки в jpg, разрешение 900x1200, пронумерованы в хронологическом порядке. Собственно, скачать архив (весит всего 35 мегабайт, удалось ужать графику без сильной потери в качестве).

Ох, даже и не знаю, что сказать... респект и уважуха! Очень рад за тебя!
Первые 5 абзацев - один в один про меня =) Только дальше у меня не пошло, и не пойдет видимо - слишком сильны стереотипы, привык думать, что "это не моё", ну и убедил себя. Да и мотивации уже нет, себе доказывать давно уже что-то перестал, другим - тем более, помогла бы вера, что смогу создать что-то прекрасное, но и её нет. Так что буду любоваться твоими творениями, надеюсь, что скоро!

Спасибо.

Растянувшееся вступление не совсем в тему написал как раз специально, показать как я до рисования докатился. Что не было никакого непреодолимого желания, а ровно наоборот - стереотипы, отсутствие мотивации и практически сошедший на нет интерес. Но воля случая - и вот я сижу и рисую. Не чтобы создать шедевр, а просто как замена поднадоевшему квейку)

А попытаться рисовать все-таки стоит, вдруг пойдет. В этом плане как раз рекомендую книгу Бетти Эдвардс, как бы это не парадоксально звучало - но она хороша именно тем, что очень далека от рисования. И, главное, работает. Никаких там перспектив, точек схождения и рефлексов, просто забавное чтиво на тему уровня "для домохозяек". Просто как художку прочитать, а там может и втянуться :) Я именно поэтому с нее и начал, т. к. рисование кубов с самого начала отбило бы у меня все желание продолжать, до понимания важности кубов надо дойти самому. Ну и втянулся вот по факту.

В который раз замечаю у тебя порочную практику "Научиться чему-то == Прочитать все книги об этом". Невозможно стать программистом, только читая книги об этом, какими бы хорошими и фундаментальными они ни были. Практика >>> теория.

По рисованию - возьми скетчбук (нет клеточек, на плотной бумаге рисовать намного удобней), я еще рапидограф/капиллярную ручку взял (но мне был интерес именно манга-стиль, и с чернилами итоговый рисунок выглядит намного лучше). Профессор и рука - понравились)

Из оняме, кстати, посоветую Honey & Clover, как раз про студентов художки) (если ты их еще перевариваешь.

Эх, а я таки через месяц забросил рисование. Сейчас еще порываюсь иногда что-нибудь накалякать (особенно на открытках), но получается даже еще хуже, чем раньше (точнее, ожидание не совпадает с действительносьтю). Но хобби годное, угу. Алсо, гемйдев-рисование кажется сильно отличается от акадам рисования, не? И по подходу, и по инструментам (планшет + фотошоп).

В который раз замечаю у тебя порочную практику "Научиться чему-то == Прочитать все книги об этом". Невозможно стать программистом, только читая книги об этом, какими бы хорошими и фундаментальными они ни были. Практика >>> теория.

А мне норм :3

Мне прежде всего не хватает знаний (ну или просто хочется так думать), а книги - это квинтэссенция человеческого опыта в той или иной области, упакованная в удобный формат pdf/epub для приема внутрь через глаза и выложенная на торренты для удобства скачивания. ^_^

Т. е. можно, наверное, и самому прийти к некоторым прописным истинам через многолетний опыт. Но зачем, когда этот путь уже пройден ни одним поколением и "путь к успеху" достаточно точно формализован. Бери да повторяй. Тем более многие авторы не только специалисты в своем деле, но и практикующие педагоги, выпустившие ни одну сотню студентов. Т. е. не только правильную информацию дадут, но и в "рот положат". А на базе этого и новое что-нибудь можно самому придумать, никто не против. Т. е. мне так просто проще, меньше думать приходится.

"Все книги" - здесь это потому, что я боюсь принять позицию отдельно взятого автора за истину в последней инстанции. Т. е. прочитав n книг одного уровня, но разных авторов, я получу n же точек зрения на один и тот же вопрос. Где в некоторых моментах будет одна единственная позиция, а в некоторых - у каждого автора своя. Что главнее, на что налегать прежде всего следует, и т. д. Даже в тех двух книгах, что я прочитал, уже чувствуется слегка разный подход и разное отношение к мелочам, и что вообще считать мелочами, а что обязательными элементами. Ну и на основе всего этого и своего опыта я уже смогу выстроить личную позицию, которая не будет чистой калькой того или иного автора, а обобщенным мнением большинства представителей индустрии и моего собственного видения, которое в чем-то будет совпадать с одним автором, а в чем-то с другим.

Практика >>> теория - по рисованию пока именно так и получается, т. е. затраченного на рисование времени выходит на порядок-другой больше, чем на чтение. Но это скорее в силу того, что приходится выполнять задания в каждой главе (не выполнив, к следующей главе не перехожу). Кстати, после каждой прочитанной главы и выполнения заданий в нем у меня происходил небольшой level up, так что работает, лично для меня как минимум.

Но и против "теория >>> практика" тоже ничего не имею. И у меня даже есть парочка примеров из недавнего.

С++. За лето одолел книжечку фактически в отрыве от практики, только что чуток поигрался. А осенью образовался дедлайн по одному скрипту на нем. Начал писать, сходу стали появляться десятки вопросов, что, как и куда. Но уже имея некоторую теоретическую базу, я без особых проблем гуглил нужные статьи и, главное, понимал их. Мне не приходилось вникать в то, как подключаются библиотеки, какие структуры данных есть, для чего используются неймспейсы, как работать с указателями - во всех утилитарных статьях подразумевается, что ты все это знаешь. И я все это знал. Спасибо голой теории, которую я подтянул летом.

JavaScript. Знал я его плохо, а jQuery так вообще боялся, хотя и использовал. Ну трудно мне было понять, как он на самом деле работает. Стал читать книгу, достаточно хардкорную и фундаментальную, "JavaScript: The Definitive Guide" Дэвида Флэнагана, пока так и не дочитал, но там осталось только про HTML5 фичи. Читал тоже в отрыве от практики, можно сказать. И вот вдруг понадобилось немного покодить на jQuery. И на базе главы про него в этой самой книге плюс небольших инструкций на w3schools.com, этот фреймворк пошел на удивление легко и просто. Я стал понимать, зачем там используется тот или иной вызов. Более того, суровая фундаменталка по JS сделала даже больше - я теперь не глядя в исходники плюс-минус понимаю, как реализован тот или иной метод в jQuery, какие функции ECMA3 используются напрямую, а какие функции ECMA5 эмулируются с учетом кроссбраузерности. Т. е. jQuery перестал быть для меня черной коробкой, а стал абсолютно прозрачным. "Буду юзать jQuery, так как не знаю, как сделать без него" сменилось на "буду юзать jQuery, т. к. это быстрее и практичней, я бы и на голом ЯС запилил бы, да и свой мини jQuery написал бы, но зачем, тем более когда сроки поджимают". Для меня это очень важно. Не готовый результат, а именно понимание того, как это все работает на самом деле, когда я понимаю каждую строчку, для чего она и что за ней стоит. И все это, опять же, на голой теории.

Ну и, конечно, читать просто нравится. Фильмы вот не смотрю пока вообще. Но читать стараюсь регулярно. Был период в несколько лет, когда вообще ни одной книги не прочитал, видимо изголодался.

Плюс сказывается тот факт, что читаю я сугубо на английском, т. е. в довесок идет изучение языка. Пусть книга оказалась скучной, пусть не принесла практической пользы. Но я не считаю, что зря убил время. Подучил английский хотя бы. Я в свое время, например, прочитал несколько книг по математике на английском. Для первоклашек, с картинками. Какая с этого польза? Ну на память теперь знаю такие слова, как addition/subtraction/division/multiplication и прочие базовые, а раньше ну никак не мог запомнить, как на английском "вычитание". Помогло ли мне это в чем-то? Да, и сильно. Многие предметы в универе я сдал читая именно статьи в вики на английском, русских статей не хватало. И вот этот базовый математический словарный запас позволял быстро схватывать суть, а незнакомые слова допереводить по ходу чтения. Т. е. пока я нахожусь в процессе изучения английского, я буду читать-читать-читать все подряд, и желательно из разных тематик. Т. е. книги по вебдевелопингу уже в словарный запас мало что добавят, но вот каждая прочтенная книга по физике/математике/маркетингу/музыке/покеру добавляет в словарный запас несколько новых слов. Теперь вот настал черед книг по рисованию. Если бы не этот аспект, и читал бы я книги только на русском - тут да, полностью соглашусь, налегал бы на книги куда менее усердно, стараясь читать только лучшие и как можно меньше. А на английском можно и все подряд, не польза для рисования, так польза для английского.

По рисованию - возьми скетчбук (нет клеточек, на плотной бумаге рисовать намного удобней)

Ага, отрисовал две тетради и понял, что не лучший вариант. Скетчбук, однако, тоже не вариант, никаких скетчбуков не хватит. Сейчас рисую на простых листах А4, прикрепляю листов 15-30 на клипборд (пластиковый прямоугольник с зажимом наверху) и на нем рисую. Карандаш автоматический, 0.5, HB. Пока полет нормальный.

Из оняме, кстати, посоветую Honey & Clover, как раз про студентов художки) (если ты их еще перевариваешь.

Не онимешник, но скоро стану ^_^ Сейчас досматриваю всевозможные анимационные ситкомы, а потом видимо таки на ониму налягу, пак из десятка тайтлов уже выкачан с год как, а пока на счету только два тайтла, Наруто да Тетрадочка Смерти.

Вот что мне не нравится в аниму - с нормальным английским дубляжом очень мало можно найти. Тот же Honey & Clover сейчас загуглил, только сабы. А мне дубляж нужен, английский, на крайний случай французский (русский смотреть не буду, я смотрю сериальчики только из-за добавленной ценности в виде прокачки восприятия иностранного языка на слух, если это убрать, то получится не самая лучшая убивалка времени sort of quakelive, от которой лучше избавиться).

Сабы не переношу, только в крайнем случае, но здесь надо быть явно фанатом жанра, чтобы смотреть на эту бегущую строчку, а я им не являюсь. У меня просмотр сериалов уже как ритуал, после завтрака делаю крепкий кофе, забиваю трубку, и врубаю очередную серию. А смотреть на сабы - весь кайф убивать, совсем не вариант =(

Сейчас еще порываюсь иногда что-нибудь накалякать

Вот в этом походу дела проблема =) Т. е. на чистом фане далеко не уедешь. У меня уже частенько рисование стало перекочевывать из разряда фана в разряд какой-то обязаловки. Не хочу, но надо. Редко так бывает, но бывает. И ведь понимаю, что если заброшу, уже не вернусь. Поэтому главная цель у меня - вбить регулярное рисование в привычку. А там уже фан не фан, привычка же. Вторая натура и все такое.

но получается даже еще хуже, чем раньше

Плюсую. Сильно печалит, я думал что один такой, когда внезапно откатываешься в скилле сильно назад без явных на то причин. Но потом вроде снова норм. И снова откат. И снова норм.

Алсо, гемйдев-рисование кажется сильно отличается от акадам рисования, не? И по подходу, и по инструментам (планшет + фотошоп).

Реально, я был сам сильно удивлен - там академизм на академизме и академизмом погоняет.

Например, мы хотим нарисовать робота для флеш игрушки. Шаги у нас будут следующими:

1. Рисуем так называемые gesture drawings

Вот честно, не знаю как на русском. Дословный перевод "жестовый рисунок", но такого термина в русской школе я не встречал, а в английской - одна из фундаменталок, наравне с контурным рисунком.

Я сам так до конца и не постиг всей сути гестурок, но принцип следующий: буквально несколькими линиями рисуем "линии действий", которые передадут сущность изображаемого объекта. Не как он выглядит, а что он делает. Т. е. линии для гестурок не всегда совпадают с контурами, да и не должны. Главная задача у них - максимально точно передать действие, его энергетику и т. д. На словах трудно описать, проще загуглить в гугл картинках по gesture drawings (хотя там тоже не совсем то, но хотя бы примерно).

Т. е. за минутку буквально несколькими линиями мы рисуем объект с уже готовым действием, энергетикой, сущностью. Остается только дорисовать детали к нему.

Откуда, собственно, эти гестурки рисуются, не из головы же. Из опыта. Суть в том, что в гестурках надо набивать дистанцию. Один такой рисунок делается от 30-ти секунд до пары минут. Как обучение происходит ИРЛ в худ. школах: в центре стоит модель, а по кругу студенты. И часов 6 кряду по таймеру раз в минутку модель меняет позу (сидит, стоит, замахнулась, обернулась и так далее), и студенты делают быстрые наброски сих действий, т. е. рисуют эти самые gestures. Самоучкам моделей найти вряд ли получится, поэтому существует ряд сервисов, которые в виде слайдшоу ротируют подходящие картинки по таймеру, тем и живем.

И вот в чем вся соль. Нарисовка таких гестурок у среднего художника должна быть порядка 100к, а для аниматоров сильно больше, т. к. им по долгу службы приходится рисовать персонажей в разных позах.

И вот после такой дистанции понадобится нарисовать "антропоморфного робота, который присел, смотрит влево и чуть вниз, левая рука свободна и не напряжена, правой замахнулся" - и гестурка, полностью описывающая это действие, выйдет автоматом. Потому что среди отрисованных 100к поз эта поза уже точно была, ну или крайне похожая. Здесь даже думать не надо, рука нарисует сама. Аналогично как мы не думает, когда зажимаем "Shift" для прописной буквы, тупо автоматизм.

2. Добавляем "мясо"

Грубо звучит, больше сленг, но по сути так. Т. е. на нарисованные линии "вешаем" либо примитивы, либо уже сразу руки-ноги-голову рисуем, кому как удобно.

И вот тут уже чистая анатомия + перспективы. У робота же тоже есть руки, ноги, колени, голова крепится пусть и к условному позвоночнику. Вспоминается диалог, который я недавно где-то читал:

- Вот я нарисовал аниму персонажа, оцените.
- Лумиса читайте, у вас анатомия поехала.
- Какая анатомия? Это стилизованный рисунок, а не копия живого человека.
- Вы хотите сказать, что грудная клетка, которая находится в совершенно другой плоскости, нежели чем сам персонаж, является стилизацией? Ну ок тогда.

К слову, проблем с грудной клеткой я сам так и не увидел, сколько не смотрел, т. е. это уже увидит только человек более-менее в теме. Понятное дело, что в нормальных анимационных и гейм-дев студиях только люди в теме и сидят, и вывихнутую коленку увидят за километр. Во всяком случае я пока ни разу не встречал холивара на тему "а вот в этой популярной игре/мультике у персонажа рука неправильно растет". Следовательно, в популярных играх и мультиках с персонажами все в этом плане нормально, иначе не пропустили бы такой источник еды.

3. Поверх рисуем контуры

В пункте 2 мы помимо всего прочего должны были наметить перспективу, и в процессе обрисовки должны ее не испортить. А стоит только нарисовать линию на несколько градусов не под тем углом - и все, точка схождения будет неправильной.

Может показаться, что на перспективы мало кто обращает внимание, особенно в простой рисовке по типу аниме или тех же персонажей в играх. Однако достаточно заскриншотить любой кадр и все разметить линиями - перспективы будут идеальными.

Ну не поверю я, что это само вот так получается. Скорее всего аниматор пару лет рисовал кубы, не иначе. В это больше верится, чем в данный от природы талант и идеальный глазомер.

4. Поверх контуров рисуем цвет

Работа с цветом тоже дело не простое. Хотя здесь еще и можно поверить, что у человека очень хорошее "чутье". Но у некоторых, как у меня, его ну вообще нет, поэтому только книжечки и цветовое колесико. Не спроста же у того же Гомера Симпсона штаны синие - персонаж присутствует на экране большую часть серии и не должен напрягать глаз, поэтому берется комплементарный цвет от цвета кожи (желтый), в итоге все сходится в ноль и глаза не устают. А вот были бы у него зеленые штаны - вряд ли бы снимали уже какой там сезон по счету. Не только в штанах, конечно, дело, но и в них в том числе =)

5. Работа со светом

А вот тут уже чистейший академ. Достаточно взглянуть на любую картинку, даже самую простую - там будут обозначены тени, оттенков два-три хотя бы. И вот как их расставлять? Наугад? Вряд ли получится.

Единственный вариант, это почитать теорию и порисовать пару месяцев примитивы под направленным светом, тогда уже рисование теней начнет выходить все также автоматически.

Робот у нас бежит и мы его видим сбоку? Источник света находится справа вверху? Значит блик рисуем на плече, вот тут добавляем отраженного света, тут тень, а тут полутень. Т. е. все тени (на роботе или мече/одежде анимашки) будут находиться именно в тех местах, в которых и должны. Потому что в других ну никак не могут.

5. Полируем детали

Дорисовываем мелочи, правим недочеты - и готово!

Примерно такие этапы проходит любой рисунок, будь то человек, персонаж игры или мультфильма, да даже просто здание или дерево. Другое дело, что когда набита рука, никто об этих этапах не думает, все выходит автоматически, да и некоторые пропускать можно, если рисуется одно и то же сто раз. Но если раскладывать по этапам - они примерно такие. Иногда выкладывают скрины процесса создания проф. работ аниматоров, там все аналогично - гестурка, контуры, цвет, свет, доработка. Вот, например, или вот, вот, вот, вот и вот.

Инструменты да, помогают. Например, многие рисуют разные значимые детали в разных слоях, а потом можно голову без особых проблем поднять/опустить на пару сантиметров. Но суть та же.

Совсем по-другому, конечно, для тридешников. Там художник рисует скетч, потом отдает моделлерам, которые и рендерят. О свете-перспективах никто не думает, за них думает и делает все по науке 3Дмакс или аналогичная софтинка. Я как-то давно в Блендере рисовал (опенсорсный аналог), там все просто, нарисовал сферу, выставил источник света - и вот тебе и блики, и полутени, и отраженный свет. И да, по признанием самих моделлеров многие из них не могут в академку, все хотят научиться, но лень. Дескать в программе что угодно нарисуют идеально, а дай тетрадь и карандаш - и все, ни в какую.

ЗЫ
Как-то все слишком категорично вышло. Конечно, помимо книг перечитал тонны другой информации, всякие обсуждения, холивары и т. д. Но, все-таки, "Рисование. Месяц первый." Прям специалистом стал =) Поэтому серьезно к тексту выше относиться не стоит. Это то, что на поверхности. Ежели копнуть сильно глубже, то там может и другая картина будет.

Графоман 80lvl =)

т. е. затраченного на рисование времени выходит на порядок-другой больше, чем на чтение

А на английском можно и все подряд, не польза для рисования, так польза для английского.

Тогда ОК, особенно с английским) Читать "про запас" - ну фиг его знает, если фор фан - можно, но если тебе нужно вот прям сейчас запилить AJAX-голосования - то ты идешь и делаешь, без всякого фундаментального чтения, я ж не диссер пишу и не core-level, чтобы забивать голову всякими ECMA5. Главное что делает то, что мне нужно, затратив минимальное время на изучение.

Вот что мне не нравится в аниму - с нормальным английским дубляжом очень мало можно найти.

Смотреть ониму с андабом - это ж ересь. Как можно променять голоса тру-сейю на противный андаб или вообще рудаб (который, впрочем, от офф студий бывает слушабельным)? Впрочем, я с сабами смотрю буквально всё (сериалы и фильмы тоже), меня это совершенно не напрягает, привык уже.

я смотрю сериальчики только из-за добавленной ценности в виде прокачки восприятия иностранного языка на слух, если это убрать, то получится не самая лучшая убивалка времени sort of quakelive, от которой лучше избавиться

То есть тратить сотни часов на фор фан рисование это ок, но тратить десяток на отдых за сериальчиком это фу-фу убивалка времени?) Для меня всё, что не приносит доп.дохода, сорт оф убивание времени, но меня это особо не беспокоит - я просто занимаюсь тем, что нравится, и не подсчитываю, приносит оно пользы или нет. Тем более "я идеально знаю инглиш, но никогда не покину своей страны" - не знаю, стоит ли оно того) И почему бы лунный на слух не повоспринимать?)

Нарисовка таких гестурок у среднего художника должна быть порядка 100к

Собственно, про это я и имел ввиду, говоря о практике. Одно дело видеть модель, и самому за 10к гестурок на личном опыте понять, как же оно все таки делается (то есть самому додуматься, путем практики), и другое - прочитать талмуд "как рисовать гестурки", и затем рисовать их прочитанными приемами "ага, в книги говорилось, контур надо рисовать вот так, значит будем так" - без понятия о том, почему именно так, и как люди вообще пришли к такому способу (утрированно конечно, все равно без практики ничего не добъешься, однако на мой взгляд лучше достичь этих навыков и понятий бОльшей практикой, а уже потом читать инфу, почему это так получилось).

Иногда выкладывают скрины процесса создания проф. работ аниматоров, там все аналогично - гестурка, контуры, цвет, свет, доработка. Вот, например, или вот, вот, вот, вот и вот.

Годно, хотя последние больше "как нарисовать сову")

Единственный вариант, это почитать теорию и порисовать пару месяцев примитивы под направленным светом, тогда уже рисование теней начнет выходить все также автоматически.

А если человек имел 100500 практики на улице, и чисто интуитивно (точнее, на основе этой самой практики, но неосознанно - он просто видит, что вот в этом месте не хватает блика/тени, потому что это не так, как IRL) все это рисует? Без всякого упарывания академом, который с линеечкой все отмеряет. Я это всё веду к тому, что в "творческих" профессиях видение конкретного человека куда ценнее, чем точность. Хотя, наверное, ты прав, я слишком идеализирую, к тому же ту же самую практику они просто проходят быстрее и исскуственней, чтобы выработать навык.

Графоман 80lvl =)

Поэтому, наверное, я в твиттере и не задержался, лол.

Читать "про запас" - ну фиг его знает, если фор фан - можно

Именно! У меня в прочтенных книгах вообще разброс огромный, от Стивена Хокинга и Девида Огилви, до кучи книг по дизайну/покеру и ереси по типу "Маркетинг в твиттере". Единственно, художественной книги вообще ни одной не прочитал, не осиливаю пока, словарного запаса сильно не хватает.

вот прям сейчас запилить AJAX-голосования - то ты идешь и делаешь, без всякого фундаментального чтения

Так обычно и бывает, в подавляющем большинстве случаев. Вот сколько лет сижу на Линуксе, даже умудряюсь VPS худо-бедно одминить - ни одной прочтенной книги, только всякие хау-ту статейки.

И Друпал учил "методом тыка" и по документации, несколько книг по нему одолел уже потом, и особой пользы они не принесли, но и читал я их как художку по теме.

Т. е. на первом месте стоит фан, а уже потом профит в виде знаний для практического применения.

Смотреть ониму с андабом - это ж ересь. Как можно променять голоса тру-сейю на противный андаб или вообще рудаб (который, впрочем, от офф студий бывает слушабельным)?

Для аниму вроде если и есть ангдаб, то обычно как раз нативный и вполне себе годный. Ага, для аниму труъ это только лунный, но я в него не могу.

Впрочем, я с сабами смотрю буквально всё (сериалы и фильмы тоже), меня это совершенно не напрягает, привык уже.

Наверное и правда привыкнуть можно, я с сабами смотрел всего несколько раз, терпимо, конечно, но все равно напрягает.

То есть тратить сотни часов на фор фан рисование это ок, но тратить десяток на отдых за сериальчиком это фу-фу убивалка времени?

Дык сотни часов это в пересчете на год, в сутки не так уж много выходит, и больше даже повышает работоспособность, чем отнимает бесценное время. Летом вот стабильно тратил один час на изучение французского и один час на изучение музыки - работоспособность была на высоте, по 8 часов чистыми выдавал почти каждый день и при этом никакой усталости. С осени забросил и французский и музыку, т. к. "времени нет, я лучше эти два часа потрачу на работу", и фейл, вся эта работа, размазанная на 14 активных часов, превратилась в лучшем случае в два-три продуктивных часа и полную разбитость.

А сериальчики таки смотрю, практически ежедневно, уже больше 3-х лет.

"Фу-фу убивалка времени" больше из-за того, что сами сериальчики не так чтобы и интересуют. Например, до того, как я начал учить английский, я сериалы вообще не смотрел, единственным тайтлом была Футурама (да и то просто потому, что в универе DVD подкинули со всеми сезонами), остальные только по несколько серий, если вдруг по каналу 2x2 крутили, но так чтобы целенаправленно выкачивать и смотреть - такого не было.

А вот в купе с изучением языка - вполне себе уже пошло.

Для меня всё, что не приносит доп.дохода, сорт оф убивание времени, но меня это особо не беспокоит - я просто занимаюсь тем, что нравится, и не подсчитываю, приносит оно пользы или нет.

Иногда бывает все очень сильно взаимосвязано :) Например, тусить на stackoverflow - вполне себе убивалка времени без привязки к доходу. Однако прокачанный акк на нем помогает отхватывать более вкусные предложения на фрилансе.

Или же твой блог - там же трудовложения/профит вообще ни о чем, т. е. не ради денег делается. Но не было бы блога и аудитории, выстрелила бы ТС, был бы доход с рефов?

И вот это самое рисование тоже может когда-нибудь в деньги сконвертится, тем же гейм-девом. Кто знает.

"я идеально знаю инглиш, но никогда не покину своей страны" - не знаю, стоит ли оно того

Оба же утверждения не валидны? Плюс взаимосвязь первого и второго далеко не прямая (только если через работу, но и там для ESL/TOEFL нужен далеко не идеальный, а больше технический английский).

Английский я бегиннер еще тот. Но да, основательно учить собираюсь. Кучу книг уже скачал =) По грамматике, идиомам и т. д.

Зачем идеальный инглишь? Ну, помогает. Информации на английском несопоставимо больше, а зачастую так вообще только на английском и есть (документация).

Перешел полностью в бурж, пользуюсь в большинстве своем англ. сервисами - а это общение с суппортом, например.

Контент для сайтов писать иногда требуется. Даже если это сервис, все равно тексты будут в той или иной форме присутствовать.

Т. е. английский требуется для работы и без него ну никак не обойтись. И зачастую английский нужен именно хороший. Т. е. я могу уже и сейчас писать статьи для некоторых сайтов, где либо подразумевается, что у меня плохой английский (блог по изучению английского), либо всякие ГС (статьи под амазон). Но вот писать нормальные статьи, которые будут читать люди - тут уже фейл. Пытаюсь, конечно, но стараюсь сильно ограничивать себя в объемах, всего лишь несколько предложений от силы, дабы много ошибок не наделать. Когда писал большие статьи, пришлось по факту все удалить, ибо отзывы были вида "ну почему у вас на сайте статьи пишет первоклассник?". И это таки для меня проблема. Которая напрямую привязана к доходу, опять же.

"Никогда не покину" != "нет сильного желания покидать". Разные суть вещи. Хотя таки да, n лет назад были такие настроения. Ну а теперь когда ем, слушаю по радио уже не "Эхо Москвы", а "РетроФМ" ^_^ Не все так плохо тут, сильной необходимости в тракторе не возникает. Только если подвернется, тогда и можно будет на нем прокатиться. Может и понравится. А может и нет.

И почему бы лунный на слух не повоспринимать?)

По ходу дела не работает, если только слушать. Я вот ежедневно сейчас смотрю Футураму на французском (по серии в день, уже месяца четыре как) - и ни в какую, никакого прогресса. Надо таки видимо читать-переводить начинать. С лунным я на это пойти не готов :3

Вот у тебя на лунном наслушка ведь уже часов 100500, и как оно? Подкасты (чистое аудио, где по картинке нельзя допонять смысл происходящего) ведь наверняка не идут?

Одно дело видеть модель, и самому за 10к гестурок на личном опыте понять, как же оно все таки делается (то есть самому додуматься, путем практики), и другое - прочитать талмуд "как рисовать гестурки"

Такое ощущение, что ты думаешь, что когда я о книгах говорю, подразумеваю, что карандаш вообще в руки брать не надо =) Но это же не так.

По тем же гестуркам у меня вот так примерно получается:

- В очередной книге для новичков затронулась тема гестурок поверхностно. Я их нарисовал пару десятков, да забросил.
- Потом подумалось, что в них что-то да есть. Бегло погуглил по теме, нашел нужные сервисы, почитал обсуждения на форумах.
- Отрисовал под 1к гестурок, понял, что ничего не понял.
- Прочитал с сотню статей по ним (все, которые нашел по gesture drawing в гугле), просмотрел с десяток скринкастов, лекций педагогов на ютубе, кое-что начало проясняться.
- Отрисовал еще 1к, понял, что тема много глубже и сложнее, чем это может показаться на первый взгляд. Сейчас я нахожусь на этом этапе.

Следующими будут:
- Снова перечитать все статьи и просмотреть несколько скринкастов, теперь уже исходя из своего опыта я смогу лучше понять то, что в них говорится и подразумевается.
- Отрисовать суммарно под 10к гестурок.
- Начать читать упомянутого в посте Кимона Николаидиса, хардкорная книга по этим самым гестуркам, я понимаю, что ее прочитать надо, а также понимаю то, что я ее сейчас тупо не осилю, надо иметь уже наработанный опыт.

Т. е. я не вижу в моем подходе явного превалирования теории. Наоборот, теория хорошо так дополняет практику.

А сухая практика без теории слепа же, как ни крути. Я не зря в посте привел пример топов на девиантарте и абитуру в Репенку, я сравнивал их работы. Если у первых портреты - это какой-то плохой сканер (т. е. перерисовано все с точностью до пикселя, но рисунок плоский, мертвый, без энергетики), то у вторых передает бурю эмоций. Значит, все-таки, кубы не зря рисовали. И еще понравившихся авторов с девиантарта гуглил отдельно - совпадение или нет, но у многих из них за плечами не самая последняя художка.

больше "как нарисовать сову"

Именно так и есть в итоге. Поэтому все эти хау-ту "рисуем Бендера"/"рисуем аниму" больше вредны, чем полезны. Т. е. нормальный мануал должен быть вида "Как нарисовать Бендера? Рисуем три года кубы. А потом рисуем Бендера".

и чисто интуитивно

Не спорю, может кто-то и может за счет большого пробега прийти к нужному понимаю интуитивно. Но, ИМХО, это ни разу не easy way.

Как пример, я одно время слушал блюз/джаз, причем старенький, начала прошлого века. Глупо предполагать, что у полностью чернокожей команды из неблагополучных районов была вышка по музыке. Но блюз играли хорошо, очень (почему их альбомы и слушаются спустя почти сотню лет, несмотря на плохое качество записей).

Но как ни крути, если отстукивать ногой ритм, то на 13-ом такте у них у всех будет идти повторение гармонии (т. н. 12-ти тактовый блюз), по нотам ходят из минорной пентатоники, блюзовый ритм делали используя синкопы и свингование. Это все чистый академ (ну, не чистый, но около того), который даже в вики есть. Дошли они до этого сами или кто книжек подкинул, другой вопрос. Но на выходе все равно имеем этот самый академ.

Ок, допустим, что они дошли до этого сами за n лет игры. У меня не было этих самых n лет, и слух не идеальный, чтобы это все снимать по записям. Я просто прочитал несколько статеек по теме, что там и к чему - и вот, за пару месяцев игры я стал неплохо так импровизировать на синтезаторе простенький блюз.

Учителя же и вообще система образования не просто так существуют. Так быстрее, проще и надежней прийти у желаемому результату. Доказано поколениями.

ЗЫ
Наконец-то пофиксил цитирование, там у меня почему-то заместо blockquote использовался тег cite, который при парсинге Друпалом не может в \n\r.

Единственно, художественной книги вообще ни одной не прочитал, не осиливаю пока, словарного запаса сильно не хватает.

Фейспалм.. Начни так же, как с учебниками - с детских.

Дык сотни часов это в пересчете на год, в сутки не так уж много выходит

Дык с анимой так же. Только там скачал тайтл == отсмотрел его полностью (4-8 часов, как правило), всё. Или так же несколько серий в день вечероком, расслабится.

стабильно тратил один час на изучение французского и один час на изучение музыки - работоспособность была на высоте, по 8 часов чистыми выдавал почти каждый день

Вот это кстати точно! Чередовать виды деятельности. Я правда предпочитаю не каждый час, а каждую неделю - неделя онимы 24/7, неделю хардкор-тревела, неделя кодинга, etc. Постоянно переключатся за один день не могу.

больше из-за того, что сами сериальчики не так чтобы и интересуют.

Блин, ты что, даже сериальчики смотришь "потому что надо"? Нафиг так жить вообще) Ты вообще в курсе, что значит делать что-то "фор фан", "для удовольствия", "хобби"? Может мы разные вещи под этим подразумеваем?)

Или же твой блог - там же трудовложения/профит вообще ни о чем, т. е. не ради денег делается. Но не было бы блога и аудитории, выстрелила бы ТС, был бы доход с рефов?

Если посчитать суммарно весь доход с рекламы, а главное с рефов, и разделить их на число постов, то каждый пост приносит по 50$. Не говоря уже о таких плюшках, как быстрый старт своих проектов, поиск заказов на фриланс, знакоства и т.д. То есть да, он конечно фор фан делается, однако и профит от него тоже нехилый) Просто он не всегда прямой, и не всегда материальный.

И это так же зависит от конструктивности занятия. То есть просмотр онимы не дает практически ничего, кроме разгрузки мозгов, но от него большего и не требуется. Учитывая, что оно способствует улучшению настроению, поднятию мотивации, или просто расслабления)

Но вот писать нормальные статьи, которые будут читать люди - тут уже фейл. пришлось по факту все удалить, ибо отзывы были вида "ну почему у вас на сайте статьи пишет первоклассник?". И это таки для меня проблема. Которая напрямую привязана к доходу, опять же.

То есть сначала ты покинул рунет, потому что "везде говносайты, меня никто не ценит, нормальные сайты не находят аудиторию/монетизируются через ж", а теперь в бурже клепаешь ГС, потому что "я не могу писать нормальные тексты"?) Ну ок, не клепаешь, а активно мудохаешься с одним приличным сайтом, доход на котором целиком зависит любви гугла к сайту.

По ходу дела не работает, если только слушать.

И не будет. Это надо в языковую среду погружатся, тогда можно без словарей и прочего подымать уровень) Подкасты не пробовал, закономерный фейл. Но всякие простенькие диалоги понимаю "ооо, какой тяжелый подьем, зато какой вид!". Фигня, в общем-то, за пару недель-месяц розетты можно получить намного более высокий уровень. (лол, вспомнилось как в Nodame Cantabile учили французский по любимому оняме, но с фран-дабом =). (опять таки, это я тебе так плавно сливаю годноту =) Beck еще, тоже на музыкальную тему, кажется единственный тайтл, где говорящие на английском персонажи делают это без жуткого японского акцента и не переходят со второй фразы на японский ибо ЦА, а соответсвенно плохо знающие японский именно что явно говорят на японском с акцентом - хотя это уже неплохо реализуется почти везде)

Ок, допустим, что они дошли до этого сами за n лет игры.

Учителя же и вообще система образования не просто так существуют. Так быстрее, проще и надежней прийти у желаемому результату. Доказано поколениями.

Воот. Проще и быстрее - не значит лучше. Или за пару месяцев научится лабать средненький блюз, или за 5 лет поисков открыть новый жанр. Туда же - байка, как учат поваров делать суши, просто осталяя их наблюдать за реальными поварами, ничего не объясняя. То есть на мой взгляд куда полезней каждый раз самостоятельно выдумать велосипед под свои нужды (забавно, что в кодинге я думаю диаметрально противоположно).

Но это конечно если есть куча свободное времени и не жаль его потратить. Потому что если цель за конечное количество времени дойти до определенного прогресса - то теория маст хев. Ну и вообще, я на самом деле не упоротый фанатик, просто нужно соблюдать баланс между теорией и практикой, примерно так же, как ты набиваешь гетсурки)

Чьерт, такими темпами на странице будет 100к текста, лол. Ну и новая ветка комментариев, а то предыдущая слишком узкая становится.

Фейспалм.. Начни так же, как с учебниками - с детских.

Сказки читал =) И даже аудиокниги слушал (на удивление, нормально пошло). Тут вот какое дело, читаю я прежде всего фор фан, и только потом 1) изучение английского 2) изучение того, о чем книга.

Все книги, которые я на данный момент прочитал, информационные. Т. е. я узнаю что-то новое, пускай и без прямого приложения к практике (пусть то будут стандарты ECMA или теория струн).

А в художке весь цимес в получении удовольствия от слога, от хода повествования, от игры слов. При моем уровне английского я всего этого не получу. Просто как поток информации. Следовательно, зачем? Я лучше тогда Тургенева почитаю.

Да, можно "через силу" одолеть книг пять художественных, а там легче пойдет. А можно начитывать утилитарные книги, постепенно набивая словарный запас - а потом уже и за художку взяться, все проще будет. Я решил пойти по второму пути.

О, отойду на пять минуток, пойду Диккенса гляну, может и правда уже готов, ибо последний раз пытался в художку года полтора назад.

Так, затестил. Идет намного, намного легче, чем в прошлую попытку. Незнакомых слов достаточно мало. Но на них спотыкаюсь - и все, оторвался от погружения в описываемый мир. Это не проблема для технических книг, но проблема для художественных, как по мне. Однако тенденция положительная - одолею еще под сотню книг из разных тематик, и глядишь художка пойдет только влет.

Дык с анимой так же. Только там скачал тайтл == отсмотрел его полностью (4-8 часов, как правило), всё. Или так же несколько серий в день вечероком, расслабится.

Дык я не фанат аниму. Был бы фанатом - вполне может быть.

Блин, ты что, даже сериальчики смотришь "потому что надо"? Нафиг так жить вообще) Ты вообще в курсе, что значит делать что-то "фор фан", "для удовольствия", "хобби"? Может мы разные вещи под этим подразумеваем?)

Нет, не так! Какую-бы аналогию привести...

Вот я люблю горячий кофе. И не переношу холодный. Хотя и то, и то - кофе.

Сериальчики просто так - холодный кофе. Сериальчики с нагрузкой в виде изучения языка - горячий, дымящийся.

И смотрю я их не потому что надо, а потому что люблю горячий кофе. Просто люблю. А холодный вот не люблю.

То есть сначала ты покинул рунет, потому что "везде говносайты, меня никто не ценит, нормальные сайты не находят аудиторию/монетизируются через ж", а теперь в бурже клепаешь ГС, потому что "я не могу писать нормальные тексты"?) Ну ок, не клепаешь, а активно мудохаешься с одним приличным сайтом, доход на котором целиком зависит любви гугла к сайту.

Ну хоть архивы-то прокрутил бы.

В бурж я перешел, т. к.
- Фейл с сателлитами.
- Фейл с дорами.
- Фейл с арбитражем.
- Фейл с МФА.
- Фейл с СДЛ.
- Фейл с покером.
- Фейл-фейл-фейл со всем остальным.

Так, что еще не пробовал? Бурж! Окэй. Ну и в довесок идет на порядок большая аудитория и, соответственно, доходы. Я уже на то время достаточно долго присматривался к буржу, читал их форумы, блогеров, и вот их средний доход весьма прельщал. Так что здесь совокупность факторов и стечение обстоятельств, а не какая-то принципиальность. Что-то новое и потенциально высокодоходное - почему бы и нет?

Черт, таки прочитал свой пост "Прощай, рунет." Походу дела кому надо перечитать архивы, так это мне. И вправду какой-то принципиальщиной веет от него. Сейчас стал более сдержанным в таких вопросах. Хотя позиция и не изменилась.

ГСы... Ну из чистого ГС у меня пока только один сайт под амазон (выстрелит - будет несколько). Но насколько он ГС? Он полезен пользователю? Да.

Вот пошел человек выбирать себе губную гармошку. И не знает, в какой тональности взять. Возьмет, соответственно, любую. Но я-то уже фейл испытал на этом. У меня в D, а все мануалы и аудиокурсы, обучающие ролики и так далее нацелены на C. И я об этом пишу, советую. Человек прочитает, и купит таки в C, и дальше у него проблем меньше будет.

Он думает, с пластиковым или деревянным корпусом купить? Я играл и на тех, и на других. И написал о достоинствах и личных предпочтениях. Поможет это ему в выборе? Не знаю. Но если да - я только рад.

Человек не знает, какой фирмы купить гармошку? Или какой серии? Я играл на нескольких. И знаю, какие точно не подведут на 100%, а какие выпущены из неудачной серии и их лучше избегать, даже если они стоят раза в два дешевле. Поможет это с выбором? Я считаю, что да.

Или он уже купил гармошку и находится в поисках обучающих материалов. Я прочитал несколько книг и отсмотрел несколько видеокурсов. Некоторые мне реально помогли, а некоторые оказались вода водой. И я посоветую, какую книгу лучше взять. Польза от этого есть? Еще какая.

Да, конечная цель у меня - продать товар. Чтобы не определившийся человек прочитал мою статью, определился, и что-то купил. По моей ссылке. И остался бы доволен. Win-win, разве нет?

Или тогда всю рекламу, весь маркетинг, всех перекупщиков (которые берут товар с оптовой базы, прикручивают к нему сервис и продают с наценкой) под нож? Слишком категоричненько.

Сайт по стендап делался исключительно по той причине, что мне такого сайта не хватало. Почему все уперлось в сабмит цитаток и траф с гугла? Потому что изначально на сайте была куча разделов, и этот единственный выстрелил, на него и стал давить. В будущем, в идеале, это будет всего-лишь незначительный подраздел. У сайта будет комьюнити и генерироваться куча уника. Это в будущем. Я хочу набрать критическую массу поискового трафика, при котором пойдут активные регистрации (при 1к трафа всего несколько рег в неделю, а надо больше десятка дейли, чтобы на больших числах появилась реально активная аудитория). Плюс на сайте о-очень много не закрытых тасок, которые зависят только от меня. А допиливать сайт до юзабильного использования комьюнити - труд еще тот. Но все это будет, не сегодня, не завтра, но будет.

Тот самый CSSinDesign. Труъ сервис же должен был получиться (ну, как по мне)? Ага, все заглохло. Но это по причине того, что в JS был слаб (там надо прикручивать визивиг, на лету в ДОМ встраивать/выкидывать кучу стилей и т. д., автоматическая валидация кода, проверка совместимости кода с разными браузерами). Сейчас вот JS подтянул, и вернусь к нему как только так сразу. СДЛ? Да в чистом виде. Даже по твоей же терминологии, лол (т. к. там в идеале должно образоваться комьюнити, чтобы сами пользователи примеры сабмитили - для этого в поле "автор" можно будет указывать урлы на свой сайт и акки в соц. сетях, если проект "выстрелит", так это куча верстальщиков-дизайнеров подтянется, по идее).

Блог по английскому. Ну ок, заброшен. Да, вернусь к нему. Не совсем СДЛ, просто блог. Но на базе него (аудитории) я буду поднимать сеть этих самых СДЛ по изучению английского (сервисы, соц. сети и прочее).

И еще ряд уже мертвых проектов-сервисов (распределенные вычисления на клиентской стороне средствами JS, автоматическое генерирование баннеров на базе анализа содержимого документа - как отдельными сайтами делать уже не буду, скорее просто фан-проектами для того же гитхаба), ряд полумертвых (еще одно сообщество по Друпалу с кучей полезных фич, как то генератор спиппетов). И еще куча проектов на правах "концептов", которые должны будут решить те проблемы, с которыми я сам столкнулся и не нашел готового решения. Быть может, никому кроме меня это и не нужно. А быть может и нужно.

Если это все ГС - ок. Для меня это не так. Для меня каждый из вышеперечисленных сайтов интересен. Даже который под амазон. И мне этого вполне достаточно.

Это надо в языковую среду погружатся, тогда можно без словарей и прочего подымать уровень)

Как будет это же предложение на тайском? =) Погружался же, да еще как!

Проще и быстрее - не значит лучше.
...
То есть на мой взгляд куда полезней каждый раз самостоятельно выдумать велосипед под свои нужды.

Тут вот в чем видимо дело. Для тебя рисование - нечто творческое, до чего можно дойти самому, когда вдруг "озарит". А для меня - академическая наука, где все так основательно формализовано. О чем я в том числе и написал в посте.

Удачи самому изобрести дифуры и интегральное исчисление, с нуля. Ровно аналогичный у меня подход и к рисованию. Я не хочу убить n лет на то, чтобы громогласно заявить: "люди, смотрите, есть такая вещь, как отраженный свет, я к этому за десять лет пришел, и вот видите, даже в вике такая статья уже лет дцать есть, значит я прав!".

Потому что если цель за конечное количество времени дойти до определенного прогресса - то теория маст хев.

Вот. Цель у меня как раз - за минимально возможное время стать хотя бы новичком, т. е. качественно и с академической точки зрения правильно рисовать что угодно. А там уже видно будет.

Ну и вообще, я на самом деле не упоротый фанатик, просто нужно соблюдать баланс между теорией и практикой, примерно так же, как ты набиваешь гетсурки)

Наконец-то холивар начал заканчиваться :) Собственно, я так не только гестурки рисую, а вообще рисую. По анатомии/портретам пока не собираюсь ничего читать ближайшее время, просто рисовать, набираться опыта. А потому уже читать и сопоставлять с полученным опытом, где был не прав, а где прав. Но вот с тем же светом/перспективами - мне просто не за что зацепиться, поэтому сначала легонькая теория, потом много-много практики, потом уже хардкоръ. Собственно, чтение большого количества книг одного уровня в этом таки помогает - когда начну читать книги следующего уровня, уже будет неплохой такой опыт и набитая рука, т. е. будет с чем сопоставлять.

Что-то я отложил ответ на потом, да так и не собрался, надо исправляться...

А в художке весь цимес в получении удовольствия от слога, от хода повествования, от игры слов.

Хз, я сайфай читаю ради сюжета, а не от того, как хитро автор использовал слова. Если понимаю их на английском - ок (но пока нет, пробовал). Ты какой-то робот, ухахаха

Дык я не фанат аниму. Был бы фанатом - вполне может быть.

Ну я тоже им не был, хе.

Сериальчики просто так - холодный кофе. Сериальчики с нагрузкой в виде изучения языка - горячий, дымящийся.

Я тебя не понимать. Мне или нравятся сериальчики, и я смотрю их с сабами (приятней во время просмотра), хоть с русским дабом (менее прияно во время просмотра, но смысл не теряется), тем более послевкусие и впечатления идут не от того, как смотрел, а от сюжета.

Я хочу набрать критическую массу поискового трафика, при котором пойдут активные регистрации (при 1к трафа всего несколько рег в неделю, а надо больше десятка дейли, чтобы на больших числах появилась реально активная аудитория).

Фиал сразу же. Если у тебя сайт не заточен под активную аудиторию - то хоть залейся трафом, он от этого не увеличится. Если уж при 1к дайли у тебя нет никакой положительной реакции, то и при 10к не будет, разве что доход увеличится.

СДЛ? Да в чистом виде.

Опять фиал. Потому что такие сайты либо уже есть (в том чсиле JS-песочницы или обменники идеями), либо никому нафиг сдлалось генерить тебе уник. И дело в не технической реализации, а именно в неработоспособности идеи как таковой.

Для меня каждый из вышеперечисленных сайтов интересен. Даже который под амазон.

Просто они все на стадии "ну клево было бы сделать такой сайт, но мне влом работать на пользователей, поэтому намассфоловлю ка я себе подписчиков в твиттере, да наберу ПС-траф, ну и пусть вообще пару лет остаются на стадии идеи".

Как будет это же предложение на тайском? =) Погружался же, да еще как!

Если бы я учился в тайском универе или работал в компании) А у меня погружение максимум в бекпекурскую тусовку, и благодаря им скилл английского я таки прокачал.

Удачи самому изобрести дифуры и интегральное исчисление, с нуля.

Если у тебя задатки гения математики - то без проблем. А на всем готовеньком мозг просто не будет работать, не будет интереса все это развивать. Так что, только озарения, только хардкор)

Собственно, чтение большого количества книг

А там не как в фотографии - просто смотри, как делают мастера, и пытайся повторить в силу своих способностей, не заморачиваясь задрачиванием теории и золотого сечения?

Хз, я сайфай читаю ради сюжета, а не от того, как хитро автор использовал слова. Если понимаю их на английском - ок (но пока нет, пробовал). Ты какой-то робот, ухахаха

Мне одного сюжета мало. Важен слог. А то зачем тогда читать оригинал, когда можно просто прочитать "краткое изложение"?

Помню еще такой эпизод. В школьные годы одно время читал О. Генри. И вот читаю одну новеллу за другой - эта нравится, а эта ни в какую. Эта опять нравится, а эта нет. Как так, автор же один и тот же, и время написания примерно одинаковое. Глянул на последней странице переводчиков - так и есть, те новеллы, которые понравились, переводил один человек, а те, которые вызывали отторжение, другой.

Так что не только в сюжете дело. Во всяком случае для меня.

Ну я тоже им не был, хе.

Не надо меня пугать!!!11 Хотя практически уверен, что не подсяду, просто просмотрю тайтлов с несколько десятков, да и на другое переключусь. Разброс, что хочу посмотреть, вообще дичайший. От MLP, лол, до полностью всех выпусков ted.com. Сейчас смотрю "Dr. Katz, Professional Therapist", потом скорее всего "Monkey Dust" буду смотреть. Мне норм.

Я тебя не понимать. Мне или нравятся сериальчики, и я смотрю их с сабами (приятней во время просмотра), хоть с русским дабом (менее прияно во время просмотра, но смысл не теряется), тем более послевкусие и впечатления идут не от того, как смотрел, а от сюжета.

Дык дело вкуса, которое достаточно трудно формализовать. Кому что нравится. Почему - уже другой вопрос, и чаще всего без ответа. Просто нравится.

Кто-то, например, перестает слушать ту или иную группу, "потому что барабанщик сменился". Ну есть у человека такой загон, почему бы и нет.

Фиал сразу же. Если у тебя сайт не заточен под активную аудиторию - то хоть залейся трафом, он от этого не увеличится. Если уж при 1к дайли у тебя нет никакой положительной реакции, то и при 10к не будет, разве что доход увеличится.

Сайт не заточен под активную аудиторию - это да. Но мне оное пока и не требуется.

Минимальная положительная реакция есть, спрашивали, когда откроется регистрация и можно будет зарегистрироваться, хотели даже устроиться на работу в команду проекта, т. к. "это было бы работой мечты" (видимо думали, что за проектом какая контора стоит, а не один вебмастер). Но да, это все больше случайности, чем закономерности.

Доход увеличится - это, в первую очередь, и требуется. Т. е. это не самое главное, но самое первоочередное (хотя вещи, скажем так, схожие, но я их иногда разделяю).

Аудитория ради аудитории не нужна, я считаю. Сайты разные бывают, ага. Какая аудитория в принципе может быть у learnprolognow.org, например. А сайт-то один из лучших в тематике. Или cprogramming.com, ну да, у него есть большая подписная база, но это тоже не совсем аудитория. Я буду только рад, если когда-нибудь смогу сделать аналогичный "ГС".

Опять фиал. Потому что такие сайты либо уже есть (в том чсиле JS-песочницы или обменники идеями), либо никому нафиг сдлалось генерить тебе уник. И дело в не технической реализации, а именно в неработоспособности идеи как таковой.

subtlepatterns.com? Именно по типу этого сайта я и хочу сделать. Легенький такой тематичный сервис, без больших претензий на что либо. Может и получится.

Просто они все на стадии "ну клево было бы сделать такой сайт, но мне влом работать на пользователей, поэтому намассфоловлю ка я себе подписчиков в твиттере, да наберу ПС-траф, ну и пусть вообще пару лет остаются на стадии идеи".

Ну да, есть такое, согласен.

В массфолловинге, к слову, ничего плохого не вижу. Вполне себе нормальный стартовый пинок.

Я так два аккаунта стартовал - один так и не нашел отклика у аудитории, второй же выстрелил, уже под 30к фолловеров, живых.

Были бы у меня эти десятки тысяч прямых подписок, если я первые несколько тысяч человек не набрал массфолловингом? Скорее всего нет.

О себе надо же как-то заявить, и желательно погромче. А там уже смотреть на фидбек. Если при нескольких тысячах набранных массфолловингом читателей нулевой отклик - значит делаем что-то не так. Если же активность аудитории высока и пошли уже прямые подписки без прямого вмешательства - значит все ок.

Т. е. грубо говоря массфолловинг я расцениваю как своего рода лакмусовую бумажку, хороший/плохой контент, чтобы вслепую не работать. Ну и как стартовый пинок, да.

Если бы я учился в тайском универе или работал в компании) А у меня погружение максимум в бекпекурскую тусовку, и благодаря им скилл английского я таки прокачал.

Таки да, погружение разным бывает. Та же студентота - скилл владения языком не сильно у них растет. Общаются обычно со своими же, лекции - больше технический язык, а написать какие-то заявления просят нейтивов.

Но вот если по work and travel устроиться официантом в паб - там да, за пару месяцев скачок в знании будет. Не совсем литературного языка, но все же:)

Если у тебя задатки гения математики - то без проблем. А на всем готовеньком мозг просто не будет работать, не будет интереса все это развивать. Так что, только озарения, только хардкор)

о_О Я решительно отказываюсь верить, что отдельно взятый человек, на сколько бы он гениальным не был, сможет за жизнь с нуля пройти путь, пройденный человечеством в целом за несколько тысячелетий (с тысячами же "локальных" гениев).

И не надо приводить в пример Теслу и других. Ну не с нуля же все открытия делались. А на базе существующей фундаменталки. Заново физику никто не переоткрывал.

Ну ок, откажешься ты от использования накопленного поколениями опыта, никаких книг, только озарения. Уедешь куда-нибудь в Сибирь в заброшенный домик изучать матан с полного нуля. И по стечению обстоятельств окажешься лютым гением, коих мир еще не видывал. И к старости дорастешь до уровня Архимеда (к слову, не дорастешь, ибо тот же Архимед не брезговал изучать труды других математиков, а мы по условию не можем, ибо не труъ).

Но печаль будет в том, что по факту знания математики пятиклашки из общеобразовательной школы будут шире и фундаментальней, чем твои. Не говоря уже о студентоте матфаков.

А там не как в фотографии - просто смотри, как делают мастера, и пытайся повторить в силу своих способностей, не заморачиваясь задрачиванием теории и золотого сечения?

За фотографию не скажу, не знаю.

Но смысл смотреть на работы мастеров без базиса? Что там можно увидеть, если не знаешь, на что смотреть? И как вообще можно понять, что под слоем масла кроется нарисованная углем та самая гестурка, которая и определила настроение конечной работы? С таким же успехом можно просто смотреть на лес, а не на картину леса, и пытаться "увидеть".

И как ты поймешь, что хорошо, а что плохо? Не все, что маслом и в музее - хорошо. Там большая часть ни о чем, просто это историческое наследие, пиковый уровень художников того времени и так далее. Поэтому и ценится. Но брать это в качестве примера сегодня я бы не посоветовал.

Не силен в истории изобразительного искусства, но все же.

Античность. Уровень художников можно примерно прикинуть по картинкам из учебников по древнегреческой мифологии (ну или загуглить эгейскую цивилизацию).

Средние века. Если что-то нормальное и получалось, то редко. В основном все картины - дичайший ад в плане реалистичности.

Ну ок, Ренессанс. Но ведь читеры!

Ну а потом что, рисование из разряда "для избранных" перешло в попсу и стало обычной такой наукой. Люди стали усиленно все формализовывать, набираться знаний из смежных областей (архитектуры, геометрии, физики, медицины). Стали появляться учебники за учебниками, учебные заведения за учебными заведениями. Методом проб и ошибок выявляться лучшие подходы к образованию.

И вот тут вдруг начали появляться "гении", причем пачками. Почему не было художников уровня Шишкина в античности? Может потому, что Шишкин окончил Императорскую Академию художеств, которой тогда не существовало?

Ну и опять же, учиться только по чужим работам... Вот есть упомянутый в посте Эндрю Лумис, один из лучших американских иллюстраторов прошлого века (окончил не самый плохой чикагский институт искусств). Ознакомиться с его иллюстрациями, конечно, хорошая идея. Но почему бы и не прочитать все его книги, которых он понаписал не мало? ИМХО, от последнего пользы больше будет, чем от простого созерцания картинок.

Хороший пост. Сам в рисование ударился пару месяцев назад. Началось с того, что купил жене на подарок "набор для творчества". Там набор красок, кисти и готовый холст с основным контуром. Картина была "Три красных зонта" Афремова.
В общем, так было интересно, что решил сам попробовать эту картину раскрасить. Получилась, как по мне, фигня. Но когда я принёс картину на работу, все хором закричали, что я настоящий художник и повесили картину в кабинете.
В общем, после этого я начал рисовать))

Тоже только по стечению обстоятельств получается :) Мои поздравления и пожелания не забросить раньше времени.

Отдельное спасибо за упоминание Леонида Афремова, раньше о нем не слышал, сейчас прошелся по его работам, достаточно забавные, понравились (кстати, в чем все-таки сильный плюс девиантарта, куда ведет ссылка выше, так это то, что многие хорошие авторы имеют там свой профиль, и можно нормально посмотреть их работы, а то на их официальных сайтах творится обычно дикий ад, не русский и не английский оф. сайты Афремова я осилить не смог, какая-то витрина не шибко удобная и все).

Ну, мне Афремов как-то не понравился, когда я другие его работы посмотрел. Везде яркие цвета. Много чёрного и красного, жёлтого. Короче, как по мне, то такие картины как раз хорошо в борделях вешать :).
Я сейчас пытаюсь нарисовать картину Des Brophy. Забей в гугл картинках, реально очень классно чувак рисует. Картины не сложные, но в то же время выглядят стильно и с юмором. Плюс очень классно должны дома смотреться, если на стену повесить.

Везде яркие цвета.

Насколько я понял из его оф. сайта, это специально. Т. е. он коммерческий художник, рисующий строго в одном стиле. А раз уже долго так рисует, значит хорошо продается :)

Я сейчас пытаюсь нарисовать картину Des Brophy. Забей в гугл картинках, реально очень классно чувак рисует.

Загуглил, понравилось. Но я на данный момент вообще не думаю о красках, как и о цвете в целом. Только карандаш, только основы. Прогресс пока сильно медленный, к слову :'(

Я вообще далек от этого. Есть знакомый, так он все время что-то рисует, сколько его помню. То на уроках что-то рисовал. Потом на парах. Сначала перерисовывал, теперь тоже перерисовывает, но довольно качественно!

Добавить комментарий

You must have Javascript enabled to use this form.