Рисование с натуры vs фото референсов

Опубликовано tulvit - вс, 04/01/2015 - 13:41

"Рисование с фотографий является порочной практикой, т. к. чаще всего выливается в банальное срисовывание и вообще не канонично" - такого вида аргументы уже успели набить оскомину, да и при должном желании легко оспариваются. И с натуры можно банально срисовывать, и с фотографий все простраивать и анализировать.

В качестве аргумента еще частенько приводится и то, что с фотографий рисовать проще. Дескать изображение уже сразу в 2D, а при натуре приходится потрудиться, чтобы на лист перенести объекты реального мира, которые таки трехмерные. Плюс картинка на мониторе статична, а в жизни всякие там цветочки-деревца имеют свойство раскачиваться от ветра, а те же животные не всегда любят позировать и оставаться долгое время в одной и той же позе. Это все так, конечно, но просто/сложно все-таки понятия слишком относительные. Для кого-то и сложно. А для кого-то и легко.
Однако ряд "железных" аргументов в пользу натуры все-таки существует. Во-первых, натура - она реальная. Ее можно пощупать, покрутить в руках, посмотреть на нее с разных сторон. Это весьма важно.

Но вот что является действительно важным, так это то, что по факту фотография имеет мало общего с реальностью. Совсем-совсем.

Цвета. Ну не передаст фотоаппарат реальных цветов реального мира. Никогда. Лишь пародию. Да что там говорить - даже цветопередача от монитора к монитору может сильно отличаться.

Тона. Фотоаппарат с легкостью рубит на корню тональные соотношения и те взаимоотношения объектов со светом, которые мы видим в реальной жизни. Тут недавно проверял силу рефлекса в зависимости от материала отражающей поверхности - приставил к стоящему на столе кубику ложку. Сразу появился явный рефлекс, по силе перекрывающий рефлекс от деревянной поверхности стола. Сфотографировал. И да, на фотографии этот рефлекс фактически пропал. Каким-то образом его удалось выявить выкручиванием контраста до максимума, но при этом вся остальная картинка приобрела кислотные цвета.

Изображение, которое дает фотоаппарат, и то, что мы видим в реальности - совершенно разные вещи. За счет бинокулярности зрения. Левый глаз видит одну картинку, правый другую, конечное изображение формирует мозг. А фотоаппарат смотрит на мир лишь одним объективом. Рисуем с натуры - рисуем мир таким, каким его видит мозг. Рисуем с фотографий - рисуем мир таким, каким его видит фотоаппарат. Разница, опять же, достаточно значительная и проверяется просто. Взять граненый стакан. Посчитать количество видимых граней. Сфотографировать стакан, посчитать количество граней на фотографии. Их будет меньше. И вот рисуя один и тот же стакан с натуры и с монитора, мы получим рисунок "как живой" и, соответственно, "как фотография".

Но не стоит расценивать все это как некий выпад против фото референсов. Фото референсы нужны и в их использовании нет ничего плохого. Не всегда в шаговой доступности можно найти заснеженные горы, животных, людей в разных позах, доспехи, танки и так далее. От работы с фотографиями никуда не деться.

Просто надо осознанно разделять работу с натурой и работу с фотографиями. Это немного разные вещи, решающие немного разные задачи и имеющие как свои преимущества, так и недостатки.

Добавить комментарий

You must have Javascript enabled to use this form.