О сайтах и не о сайтах

Составление анкоров. Генерирование VS ручная работа.

Ранее, когда я раскручивал в основном сателлиты, анкоры я составлял автоматически, т.е. генерировал (более подробно об этом уже писал). К составлению самих шаблонов для генерации подходил достаточно основательно, на выходе получалось несколько тысяч читаемых предложений, из который уже отбирал нужное количество наиболее «уникальных» (в оллсабмиттере есть встроенный функционал для этого).

Но несмотря на такой казалось бы умный подход, все равно было видно, что анкоры – генерированные. Да, если взять отдельно взятый анкор, то вроде нормальный, читаемый, но если смотреть по всей массе, то зависимости между ними прослеживались четко. Можно ли было всякими ухищрениями добиться генерирования нормальных анкоров? Может быть и да, но смотря на то, какой бред выдает тот же сеопульт, писать «анкорогенератор» только для себя представлялось слишком трудоемким и нецелесообразным, составлять тексты ссылок ведь не каждый день приходится.

Теперь же, когда ссылки я закупаю в основном на СДЛ, анкоры составляю только и только вручную. Стоит признать, времени на это уходит масса, на составление текстов ссылок только для одного проекта можно убить сутки. Для примера, в среднем для каждого сайта составляю от 500 анкоров, средняя длина каждого 60-70 символов, а это в итоге от 30к текста. Но если подумать, что по этому проекту я буду закупаться ссылками ни один месяц, а скорее всего и ни один год, то временные затраты более чем оправданы. В итоге на выходе получаются сотни уникальных и осмысленных анкоров с околоссылочным текстом, такие ссылки пропустит даже самый придирчивый вебмастер, не желающий портить свой СДЛ размещением нечитаемого бреда.

При создании анкоров для сателлитов и прочих гс такой подход естественно не целесообразен, слишком долго и трудно. Намного проще или сгенерировать самому или с помощью сеопульта.

Соответственно, если анкоры создаются для раскрутки гс, то только автоматика (плюс сеопульт и статистика поисковых запросов яндекса и рамблера), если для продвижения СДЛ – то вручную. Согласитесь, глупо пытаться сэкономить на составлении анкоров, когда на создание самого сайта убита куча времени и на его продвижение выделяются далеко не лишние деньги.

Комментарии

Представь что ты ставишь ссылку на какой-то сайт, как бы ты ее ставил? Так и делай при составлении анкоров. Ссылка должна выглядеть естественно.
Это ты уже закупаешь ссылки на СДЛ про рыбалку? Если да, то ты торопишься, сначала заполни его хотя бы по отдельным тематикам, чтобы было что почитать/посмотреть.

Нет, не на рыбалку, на этот сайт еще рано закупаться. Кручу пока пару других сайтиков.
Ссылки стараюсь делать только естественными, чтобы они выглядели или как рекламные объявления, или как небольшое сообщение на форуме или блоге (аля твиттер). Иногда получается текст анкора состоит из трех небольших предложений. Практически всегда использую много околоссылочного текста до и после самой ссылки, причем сам околоссылочный текст тоже содержит тематичные ключи.

Здравствуйте!
Быть может, Вам нужно помочь в составлении анкоров?
Постоянно этим занимаюсь (вручную составляю околоссылочный текст).
rabota777@list.ru

Интересный у вас блог. Я всё таки придерживаюсь мнения - по чуть-чуть, но стабильно. Уже около 2х месяцев веду блог, каждый день опубликовывая очередную статью. Ведь если блог обновляется, яша к нему более благосклонен. Если размещать редко - это трата большого кол-ва времени и мало результата по деньгам. Возможно изменю своё мнение, т.к. я ещё новичок в этом нелёгком бизнесе.

Виктор Сергеевич, спасибо.

если блог обновляется, яша к нему более благосклонен

Не совсем правда. Лично я прямой зависимости не замечал. И на этом блоге как-то писал статьи каждый день, и на других сайтах делал автоматически публикации раз в день. Те же доры делал с ежедневными обновлениями. Особой благосклонности Яндекса ко всему этому не заметил. Вот Гугл да, начинает давать чуток больше трафа, но тоже как-то странно и плохо прогнозируемо.

Добавить комментарий

Содержимое данного поля является приватным и не предназначено для показа.