Мифы о контенте

Уникальный контент – залог успеха

Ни разу. Сам уник не даст ничего – ни трафика, ни защиты от всяких фильтров и банов. Уникальный контент служит только хорошей основой для дальнейших действий, но не более. За примерами ходить далеко не надо. Взять хоть этот блог – уник пишется больше года, достаточно регулярно, статейки по несколько тысяч знаков. И что? Где вся эта низко/среднечастотка? Нет ее. А вот начал закупаться постовыми – и пошел трафик помаленьку. Другой пример – сайт с полностью уникальным хорошим контентом, статей десятки, сам перепечатывал с книги. Но сайт по виду и структуре напоминает ГС, которому только ссылками и торговать, что в принципе и не удивительно, т.к. для этого и задумывался. Уже сколько месяцев не может в индекс попасть. Главную Яндекс съест, пожует, потом выплюнет. И так постоянно.

Копипаст – зло

Нормально у меня живет копипаст, в том числе и с продажными ссылками. И живет годами. Да и по собственному опыту – в индекс копипаст тоже залетает на раз-два. Ведь все проблемы не из-за контента, а из-за ГС, копипаст в этом случае является лишь последней каплей, переполняющий чашу терпения ПС.

Не меньше 1к знаков на страницу

А почему в индексе сидят страницы форумов, где в топике только одно сообщение? А почему хорошо индексируются микро посты в блогах и дневниках? А почему в индексе сидят страницы хороших каталогов товаров, где на одну страницу уника всего пару предложений описания, хотя это даже чаще всего не уник? А почему индексируются страницы поиска и профилей? Ну, в общем, вы поняли.

Правильно рассчитанная тошнота – и ты в топе

Если нужен топ по запросу «где купить быстро и недорого хороший утюг в моем городе с доставкой на дом и еще я хочу пива», то да. А во всех других случаях рулит ссылочное. Конечно, перегибать палку не надо, ключи в статьях несомненно должны использоваться, но делать ставку только на это не имеет смысла.

Рерайт, синонимайз = кнопка бабло

Если хороший рерайт и хороший синонимайз – то никаких претензий. Но это уже не кнопка «бабло», т.к трудозатрат требует, и частенько достаточно больших. А вот держать поисковые системы за дураков и пытаться скормить им автоматический авторерайт с заменой двух-трех слов в предложении с потерей смысла не надо. Ведь сразу видно – делается ГС с попытками обмана поисковиков, ну и реакция ПС на это чаще всего не блещет разнообразием. Так что если нет возможности сделать рерайт/синонимайз качественно, то лучше копипаст. Так честнее, а честность ценится.

Регулярный постинг – и трафик вам обеспечен

Трафик обеспечен. Закладочный. Ну и если повезет – то быстробот куда-нибудь в топ впихнет. А так – часто ли вы видели по запросам выдачу, состоящую из уютных жэжэшечек? А ведь там регулярный постинг на высоте. Буквально воспринимать не надо, регулярные публикации само по себе хорошо, просто надеется только на это тоже не надо.

Какой же контент использовать?

Ответ, как и все гениальное, прост. Используйте тот контент, который требуется для вашего ресурса, и который будет интересен вашим посетителям. В той же лицензии Яндекса на поиск говорится не только про уникальный контент, но и про уникальный сервис, а сортировка материала – это тоже сервис. Т.е. если это блог о чем-то – то уник, сборник статей – можно и копипаст. Но рерайтить те же кулинарные рецепты – это, извините, извращение. Я лично использую чаще всего такой контент – либо только уник, либо только рерайт/хороший рерайт, т.е. можно назвать даже уником, читаю статью и переписываю с нуля/. Это для сайтов с небольшим количеством материала. А для сайтов, где должно быть много статей – чистый копипаст, разбавленный уником. Т.е. есть уникальные статьи или разделы, но копипаст все равно преобладает вплоть до 90%. И ничего, сайты живут.