C www или без?

А как он тогда протокол определяет? Только если по дефолту считает, что http, а так вручную можно указывать наверно.

Впрочем, по отображению в той же адресной строке "http" решает не разработчик, а вот определиться, что делать главным зеркалом (домен второго или третьего уровня), должен именно вебмастер. Если пустить на самотек, то может случиться, что в Яндексе главное зеркало с www, а в гугле без, не ясно ссылки на какой домен покупать, плюс естественные ссылки будут частично с www, частично без (т. к. копируют из адресной строки)... Это конечно не такая уж и большая проблема и все должно поклеиться, но зачем создавать себе лишние проблемы, когда изначально все решается тремя строчками в .htaccess.

А на старых ресурсах многое сформировалось исторически. Если я, например, делал 5 лет назад сайт без ЧПУ, то сейчас я не стану на нём ЧПУ вводить, потому что много ссылок за годы накопилось на внутряк.

Не вижу здесь большой проблемы (т. е. не смена ЧПУ, а смена главного зеркала). С использованием 301-ого редиректа с www.site.com на site.com или наоборот, посетители вообще ничего не заметят, все внешние ссылки останутся работоспособными, Гугл все переклеит за считанные дни (Яндекс да, тупит в этом случае сильно, сначала выплевывает весь сайт, потом постепенно начинает индексировать по новому зеркалу).

Вот было бы интересно посмотреть такую же статистику для мощных ресурсов, но которым, скажем, не больше года.

Идея хорошая) Правда надо тестить на большой выборке, а это уже проблема - если спарсить, скажем, добавленные в Дмоз сайты за последний год, проверить срок регистрации домена (чтобы не старше года-двух) и их всех пробить на ответ сервера, то сильную погрешность внесут сайты на CMS с дефолтным .htaccess'ом, т. к. даже на сайтах средней руки мало кто вносит туда правки. А если тестить только действительно хорошие самописные порталы, появившиеся за последние год-два, то их и не так уж и много, погрешность опять же будет велика. Представленный список из 50-ти урлов я наверно с полчаса-час составлял, т. к. хотелось в качестве примера привести только значимые ресурсы.

Еще крайне интересно последить за трендами - как меняется кол-во сайтов с www и без с годами. Погуглил, ничего по теме не нашел. Хотел сам анализ более полный провести, но пока отложил до лучших времен, может когда руки и дойдут. Сам принцип прост - выкачать базу хороших сайтов (спарсить тот же Дмоз), и пробить все сайты на срок регистрации домена и главное зеркало, ну и построить красивый график в итоге=) По логике с каждым годом процент сайтов без www должен становиться больше, но это только предположение.

со своими взглядами на Инет эпохи палеолита Лебедев вроде как ратует за использование префикса www, аргументирует это тем, что с появлением кучи зон (.name, .aero и т. д.) при использовании в печати адреса не всегда будет понятно, что это - адрес или слоган (company.name, например), а с использованием www - всегда ясно, что перед тобой адрес. Как по мне, так это несуществующая проблема, никто не запрещает в печати использовать форму записи www.site.com, просто при вводе адреса пользователь будет редиректиться на сайт без www, так что никаких проблем. Одни только предрассудки.

такой текст иногда преобразуется в ссылку, в отличие от простого site.ru Никогда не понимал эту особенность большинства парсеров на форумах/чатах/клиентах icq, если автоматически и переводить текст в ссылку, то по префиксу http://, а не www. Все равно человек если пишет адрес из головы, напишет скорее всего без www, а если скопипастит - то скопипастит с указанием протокола.

Для себя я выбрал вариант - без www. Радует тенденция, что большинство разработчиков последнее время склоняются именно к отказу от www=) Это видно и по голосованию на форумах, и по вебмастерским блогам. Сам я тоже, конечно, за отказ от www.

позаботьтесь о корректном редиректе на основное зеркало Это точно. Один раз не мог зайти на оф. сайт одной крупной промышленной организации - не помню даже какая ошибка выдавалась, но точно 404. Потом что-то промелькнула мысль проверить домен с www - и оказалось, что с www работает, а без - выдает ошибку без редиректа на главное зеркало. Это конечно маразм полный (только если не специально сделано для преследования каких-то специфических целей).